Transmite este email a todos

Si recibes un mail que empiece o termine diciendo esto, como regla general, desconfía.

Conozco gente que saltaría como pelota si alguien insinuara que es un tonto por decirle lo que tiene que hacer, pero que no duda en obedecer ciegamente cuando eso le llega por mail, y encima de un desconocido...

Vamos a ver lo que recibí hace poquito. Se trataba de un testimonio escrito por un tal "Jacobo Arteaga Ramírez" en el que narraba la violación de su hermanito Antonio y que la filmación de la misma le había llegado a través de un video conseguido por un compañero de facultad, mientras estaba realizando un estudio sobre la violencia infantil.

Hay ciertas incongruencias en el relato, lo cual confirma que se trata de un historia falsa. Primero, en una parte hace mención a "Los gritos desgarradores" del pequeño y uno no puede explicarse cómo una violación se hubiera podido llevar a cabo en el baño de un cine y que nadie hubiera escuchado esos gritos hasta después que la misma se hubiera completado.

Luego, dicen que recurrieron a la Justicia y que se negó a recibir los videos ", porque no hay forma de investigar a los productores de estas porquerías". ¿Uds. pueden imaginarse eso? ¿Que la Justicia no acepte un testimonio filmado porque no tienen forma de investigar?

Una sencilla búsqueda en Google con el nombre de marras: "Jacobo Arteaga Ramírez" arroja los suficientes resultados como para determinar la falsedad de los hechos. Lo único que aparece es el texto del citado mail, y ni un sólo medio de prensa serio informando al respecto. Si uno se encuentra con una situación en la que la Justicia no toma cartas, ¿no se le ocurriría ir a un medio de prensa a denunciar el hecho?

Muchos de los resultados hablan acerca de lo que es ese mail: un hoax, una historia falsa. En algunos de ellos pueden verse detalles más interesantes, como que el tal Arteaga Ramírez estuvo arrestado y tuvo que pagar una fianza por posesión de material pornográfico. En uno hay una referencia a un periódico llamado El Sol de Atizapan "con fecha domingo 3 de marzo de 2000" donde aparecen también casos de cierre de cines en Naucalpan y artículos con fotos de uno de los detenidos que es precisamente el que aparecía en el video.

¡Es una lástima que "El Sol de Atizapan" no exista! Las únicas referencias a ello en Google son 4, y todas corresponden a ese mail.

Quizás tendría que realizar un estudio sobre porqué los seres humanos entramos en esta fiebre de reenviar testimonios sin corroborar, indignadísimos ante lo que en ellos les cuentan. Es como aquello del rumor, ¿no? ¿Nunca oyeron del famoso caso del tipo que dejó plantada a la novia en la Parroquia Stella Maris de Carrasco, acusándola de haber mantenido relaciones con su futuro cuñado? Perdón... es muy viejo, ¡ni Google debe tener referencias a él!

Con el debido respeto

Con el debido respeto, dentro de todas las pelotudeces que hacen los legisladores, se encuentra la Ley 26.032 - Servicios de Internet cuyo ARTICULO 1° reza: “Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión”.

Antes de que Ud. me considere a mí como a otro pelotudo le pido –por favor– que siga leyendo, porque sólo así podrá quedar claro el propósito final de este post. Muchas gracias.

La citada ley les ha venido como anillo al dedo a los spammers, que aferrados a lo allí expresado, continúan inundando nuestras casillas con correo basura. Entonces, ahí, alguien se avivó y elevó una propuesta de modificación, justamente a su amplio primer artículo, donde puede apreciarse un poco más de cabeza, porque se introdujeron las siguientes elementales excepciones:

1. El Servicio de Correo Electrónico, el cual, a los fines de esta ley, se considera un elemento privado en el cual la búsqueda, recepción, envío y difusión de información e ideas se establece mediante el consentimiento de partes.
2. La búsqueda, recepción y difusión de información de toda índole mediante sistemas o procedimientos que vulneren deliberadamente de cualquier forma, sistemas o implementos de seguridad destinados a proteger dicha información.
3. La recepción, difusión e intercambio de cualquier tipo de información de contenido pedófilo.

La falta de sentido común, obviamente, hizo que en la redacción de la ley se omitiera algo tan importante, que es precisamente lo que hace a la cosa, porque de otra manera no se entiende cómo alguien que gana un sueldo tan importante, pagado por todos los ciudadanos, malgaste su tiempo en una ley que no sirve para nada puesto que, en su versión original, omite lo que todos consideramos que es lo que se necesita en materia de legislación.

Yo le pedí que continuara leyendo, porque acá viene lo más jugoso: esta ley no es de acá... no es de Uruguay. Y ya hemos comenzado a ver a algunos spammers incluyendo esta joyita en sus correos. ¡Una ley que trata de derechos constitucionales, (lo que quiere decir que se refiere a derechos que están en la Constitución de un determinado país) y estos nenes pretendiendo que tenga fuerza de ley internacional! Y sin despreciar... no estamos hablando de una ley dictada en EE.UU., supuestamente el país donde tienen residencia las más renombradas organizaciones que de alguna manera llevan las riendas de Internet, sino de un país cualquiera.

A esto se le agrega la ya clásica referencia al Decreto S.1618 TITULO III, Sección 301, aprobado por el 105° Congreso Base de las Normativas Internacionales sobre SPAM, "este correo no puede ser considerad SPAM mientras incluya una forma de ser removido" una paparruchada que no surge de un inexistente Congreso Base de normativas internacionales, sino que fue una propuesta a decreto del Senado de EE.UU, y que murió en la Comisión de la Cámara de Diputados.

El sentido común, les decía, brilla por su ausencia, y no son solo los legisladores los que ostentan tan sensible ausencia. ¿Ud. se imaginaría escribiendo un mensaje a un diario y agregándole al final estas graciosas cláusulas? No, ¿verdad? Pues yo tampoco concebiría un mail de un teatro anunciando su propuesta a un medio de prensa, con estas sandeces al final.

Y buéh... ¡es lo que hay, valor!

Maradona Gardel y Pelé

Me pregunto qué hubiera sucedido si los acontecimientos no se hubieran dado en la forma en como lo hicieron.

Para escribir en “Lo no tan bueno de Uruguay”, parte del nombre de este blog, hay que pensar que es una joda que Uruguay sea Uruguay, país independiente, en vez de una Provincia de la República Argentina.

Hace tiempo que pienso que no tiene goyete que gente tan integrada tenga un pasaporte diferente.

Vamos a hablar de las similitudes y no de las diferencias con nuestros hermanos argentinos, y concentrémonos exclusivamente en los aspectos que nos enaltecen como pueblos dejando de lado las peculiaridades individuales que han dado lugar a una saga interminable de chistes xenófobos, y de lamentables sucesos políticos que es mejor ni recordar.

Busquémosle el lado bueno.

La instalación de Botnia no hubiera acarreado ningún problema, ya que no habría Tratado del Río Uruguay, y la discusión por la nacionalidad de Gardel ni siquiera se hubiera iniciado.

No dudo que se hablaría de tango porteño y tango oriental pero con la misma intrascendencia con la que hablamos de bife de chorizo y chivito al plato.

De no habernos separado de la Argentina aún seríamos la Banda Oriental, formaríamos parte de una potencia económica reconocida, no habría contrabando, y cruzar el charco no conllevaría más derivación que la que tiene pasar desde Durazno a Tacuarembó.

Pero no... ¡tuvimos que separarnos!... (¡¡Unos vivos nosotros!!) Y ahí empezaron las discusiones, las desavenencias y los altercados entre argentinos y uruguayos.

¡Porque parece que los ellos estaban encariñados con nosotros!... Y como mujer despechada ahora no dejan pasar oportunidad para darnos por la cabeza aferrándose a un nacionalismo casi enfermizo.

Enfatizo que no son todos. Pero resalto que, según opiniones muy generalizadas, es mayor la no aceptación de la personalidad argentina por parte de los uruguayos que viceversa, a lo que puedo agregar a título personal, que todo radica en la manera empecinada que han tenido en pretender demostrar una supremacía que, de hecho, ya tienen.

Es como un complejo de inferioridad, mire, ¿qué quiere que le diga? Lo tienen todo, un país rico, una diversidad cultural impresionante, con los problemas sociales de toda Latinoamérica pero no llevados a los extremos, un fútbol que nos ha hundido en las profundidades de la historia, y un tango que es modelo de excelencia mundial.

Con todo lo que tienen... ¡no les alcanza!

Y no les alcanza. Y no les alcanza. Cuando en Brasil tienen que decir que alguien es un genio, dicen que es Pelé... Ellos dicen que son Maradona y nadie se los puede quitar. ¿A qué más? Ellos tienen a su genio, lo adoran y me parece perfecto, y no tienen necesidad de importar un ídolo.

Los uruguayos decimos que somos Gardel... ¡y ahí sí tenemos quién nos discuta! Volvamos a pensar que si no nos hubiéramos separado podríamos decir que éramos Maradona y Gardel, y entonces seríamos mejores que los brazucas, pero dejala por ésa, porque el asunto es que nos separamos.

Y en la división de bienes, quedó ese huérfano de nacionalidad que hace que vivamos revolviendo documentos ajados en busca de la tan ansiada como casi seguro inexistente prueba definitoria.

Pero no termina ahí.

Porque, como no les alcanza, y están tan doloridos por tener que reconocer que, aunque El Mago hubiera cantado “Mi Buenos Aires querido”, no nació en Argentina, se empecinan en decir que lo que nació ahí fue el tango. ¡Y todo porque al divismo de Carlitos le encantaba manejar la incertidumbre!

Una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad... para los que no investigan. Pueden elegir no leer, pueden taparse los oídos para no escuchar o pueden apretar un vínculo por allí arriba y pelarse para otro blog. A mí no me interesa, porque la verdad existe para quien quiera encontrarla.

Es así, macho... ¡no hay otra!

Nosotros jugamos callados

Mientras los uruguayos somos de perfil bajo, no podemos decir lo mismo de nuestros hermanos.

Aquí una parte de la historia del tango, encontrada en un sitio... por allí.

«Dicen que la palabra tango es anterior al baile y que por el año 1803 figuraba en el diccionario de la Real Academia Española como una variante del tángano, un hueso o piedra que se utilizaba para el juego de ese nombre. Pero ya en 1889 la institución normativa de la lengua incluía una segunda acepción del tango como "fiesta y baile de negros y de gente de pueblo en América". Sin embargo, debieron pasar casi 100 años para que el diccionario definiera al tango como "baile argentino de pareja enlazada, forma musical binaria y compás de dos por cuatro, difundido internacionalmente"».

Sin embargo, el DRAE tiene una definición precisa, levemente diferente, claro...

¿Se anima a encontrar la diferencia sin consultar el diccionario? Bueno, por si acaso... acá le dejo el vínculo de la verdadera definición de la palabra tango en la DRAE

¡Caramba!